Det är mycket buzz kring sociala medier idag. Inbjudningarna till föredrag om ämnet avlöser varandra. Konsulter inom sociala medier har fullt upp. Stora bloggpriset som delades ut i onsdags omnämns i alla stora nyhetskanaler. Hypen är hög och typiskt för den första inledande fasen i hype-cykeln.
Kommer du ihåg 1999, när en av huvudnyheterna i Rapport var att dåvarande näringsministern Björn Rosengren fick en fleecetröja av Jonas Birgersson, som talade om den nya ekonomin och bredband till hela Sverige. Alla ville lyssna på honom och analytikerträffarna var fullsatta. Börskursen var så hög att varje anställd på Framfab måste jobba 80 år med bibehållen vinst för att kunna leverera motsvarande värde. Och minns du nystartade Boo.com, som brände nästan en miljard kronor under elva månader. Hypen var extrem.
Sedan när man inte fick se några kortsiktiga vinster började alla tala om en IT-bubbla som höll på att spricka. Bolag som tidigare fått obegränsat med investeringskapital började få det allt svårare. Personal som på pappret varit miljonärer hade helt plötsligt ingenting och fleecetröjorna åkte av och ersattes av traditionell affärsuniform igen. Bakåtsträvarna kunde andas ut. Ordningen var återställd. Ändå var det något som hade skett. Någonstans fanns det något som höll och som successivt började förändra vårt sätt att arbeta.
Men vad handlade den nya ekonomin om? Jo, bl a att Internet och e-handel dramatiskt skulle förändra marknadssituationen för många företag, kanske för alla. Idag drygt tio år senare kan vi konstatera att så faktiskt är fallet. Enligt SCB har var femte svenskt företag idag försäljning via e-handel. Fast idag talas det inte så mycket om det, man bara gör det. Det har blivit en naturlig komponent i företagandet.
Om du byter ut ”e-handel” i texten ovan och ersätter den med ”sociala medier” får du ett intressant scenario att fundera över. Den idag så heta hypen kring sociala medier kommer sannolikt på samma sätt att få ett bakslag, när man inte får de kortsiktiga vinster alla talat om.
Men att föra en tvåvägskommunikation i stället för att ensidigt basunera ut ett fördefinierat och tillrättalagt marknadsmaterial är något som i grunden kommer att förändra vårt sätt att agera. Och när allt om några år svängt in sig kommer vi sannolikt inte längre att tala om det, utan bara göra det. Men planera för att det kan bli ett bakslag först.
Läs även med föregående blogginlägg om utvecklingskurvan för ett bolag.
Leif Åkesson / VD Informasic
Jag intervjuade en gång framtidsforskaren Paul Saffo på Institute for the Future – en typsikt inspirerande amerikansk konsult som bland annat levde på att leverera bra metaforer.
En av de saker han nämnde var begreppet Macromyopia – närmast översatt till fjärrnärsynthet, eller: vår förmåga att överskatta något på kort sikt och underskatta det på lång sikt. Ett exempel: I början av 90-talet skulle hemdatorn slå stort. Flera företag startades och skruvade ihop miljontals rätt harmlösa datorer vars främsta användningsområde skulle vara att lägga upp recept på. Det sket sig rejält. Datorerna blev kvar i lagren och bolagen föll under kapitel 11. Det där med dator hemma det var ju inget…
Då kunde ingen föreställa sig vilken integrerad och självklar del av vardagslivet den skulle bli.
Men: Och det kan tala till de sociala mediernas fördel: Han ansåg också det i särklass största behovet vi människor har, och det är att umgås med människor (på det ena eller andra sättet). Det är därför mobiltelefonen slog, men inte CD-ROM-uppslagsverken. Det är därför SMS, den där lilla extrafunktionen i GSM-standarden som ingen operatör marknadsförde, men som kunderna hittade ändå.
Bell hade en tysk konkurrent (nej inte Bellman) som hette Philip Reis (tror jag). Han uppfann telefonen samtidigt, men tänkte sig att den skulle användas för att sända ut konserter till lyssningsbås på stan. En stad som Stockholm skulle kunna ha flera hundra. Hmm, men vad ville vi använda tekniken till? Att kommunicera.
Skillnaden mot vad som hände under IT-bubblan är att sociala medier är en tillämpning för att umgås, till skillnad från det Birgersson et al byggde. Men visst är det lite välk hypat och visst kommer många riskkapitalister så småningom förlora pengar i en snabbare takt än de trendkänsliga konsulterna hinner tjäna nu.
/H
[...] Varning för hype kurva inom sociala medier Utvecklingskurva för en ny idé, produkt, eller bolag [...]
Att VC-företag kommer att förlora pengar på sociala medier är ju uppenbart och en tämligen kalkylerad utveckling. Jag har själv varit med att orsaka det. Men det innebär ju inte att sociala medier som företeelse är något som kommer att avta. Man får väl snarare lungt säga att sociala medier är ett användningsområde på nätet som nått en early majority ganska ordentligt. På http://www.Myblock.se som jag drev hade vi människor som i princip aldrig skrivit på en dator tidigare. Äldsta medlemmen jag träffade var 76 år (och då loggade han vid flera tillfällen ut och hängde på våra pubar).
En stark skillnad mot e-handel tycker jag är att man just kanske inte pratat om så stora intäkter. Både vad gäller Twitter och Facebook är snarare många skeptiska vad gäller deras intjäning. Vad gäller det senare företaget skulle jag inte vara orolig. FB har inga problem att tjäna ihop till brödfödan, det är bara att titta på volymen och i högerspalten och räkna.
Dessutom. Om man tittar på e-handelns största aktör, Amazon.com, så var de faktiskt lönsamma efter tre år och efter fem år så hade investeringen betalat sig i resultat. Jag tycker rätt många missat vilken resa som faktiskt gjordes av flera företag
[...] det faktiskt måste testas, ”hypas” och trissas upp till en smått absurd nivå för att sedan planas ut och ge plats åt mer sansade, strategiska och målfokuserade [...]