Jag hör ofta uttrycket “jag har delegerat ansvaret” till en av mina medarbetare. Men frågan är om man som VD kan delegera det ansvar som man fått? Eller är det kanske bara befogenheterna man egentligen kan delegera? Har man kvar ansvaret fastän man delegerat uppgiften till någon annan, eller kan man som VD komma undan sitt övergripande ansvar?
Borde man kanske istället säga ”jag har delegerat uppgifterna” till någon annan och att den personen dessutom fått befogenheterna som krävs för att utföra uppgiften. Ibland förekommer det ledare som säger att de delegerat ansvaret men som samtidigt i praktiken själv behållit befogenheterna. Själv skulle jag aldrig ta på mig en uppgift där jag inte har befogenheterna att kunna genomföra den. Hur skall man annars kunna ta ansvar för den?
Borde man kanske försöka att successivt ändra språkbruket och uttrycka sig “att man har delegerat, dvs överlämnat beslutsrätten för en uppgift, vilket dessutom innefattar följande befogenheter..”. Och vidare att man dessutom själv har kvar det övergripande ansvaret som ledare och att inför sin styrelse ansvarar även för den delegerade delen av verksamheten. Detta betyder i praktiken att man delegerat för att få hjälp att utföra vissa arbetsuppgifter och därmed få en bättre arbetsfördelning. Men ansvarsfrågan kommer man aldrig ifrån, eller?
Vad tycker du, eller är detta bara semantik, ungefär som när man började kalla städare för lokalvårdare?
Leif Åkesson/VD Informasic
Det finns den legala sidan och den operativa….
Har i alla år försökt (ja, inte alltid man lyckas vara tydlig) att tänka enkelt och kommunicera väl. Innebär att jag delegerat ansvar (för uppgiften) och förtroende (i lite vidare bemärkelse) – samtidigt som det ska vara tydligt att “om det går åt pepparn – så är det ytterst jag som har ansvaret”. Naturligtvis behövs inte det göras i alla sammanhang – men vid större/tyngre uppgifter och kanske längre åtaganden har jag funnit detta effektivt.
I grunden tror jag man skapar bättre förutsättningar – för den du delegerar till – om man är tydlig och också är noga med förtroendet.
I ett vidare begrepp – kan tilläggas att det oftast, och mer långsiktigt – ger bättre resultat om du som delegerar talar om vilket resultat du vill ha, kopplat till stratgier, mål och värderingar.
I början av min ledarkarriär – var jag åt helsike för mycket detaljorienterad… så något har man lärt sig…
Håkan P/TREAR Management
Jag håller med Håkan, juridiken är ju något som man aldrig som VD kan svära sig fri ifrån, man är ytterst ansvarig hur mycket man än har klargjort att man delegerat något… Lite moment 22 över det, eftersom man vill ju verkligen visa att man har förtroende för någon och helt släppa den delegerade uppgiften – men om något skiter sig står man ju där i alla fall med rumpan bar!
Jag tror att det handlar om att bygga ett förtroende för sig själv och andra i bolaget så att man känner att man faktiskt kan släppa saker – att ha “faith” för sina medarbetare skapar i sig en kultur av förtroende och då händer det inte något oförutsett. Alla vet ju att VDn är ytterst ansvarig i vilket fall, men har man en stark kultur av “faith” och trust och inte tvivlar på resultatet så brukar medarbetare leverera enligt målbilden till 99%! Målbilden måste ju dock vara tydlig, och man får inte lägga sig i HUR saker o ting görs, bara att det förväntade resultatet levereras. Kan vara svårt att inte lägga sig i, men om man ärligt litar på sina medarbetares förmåga och har rekryterat rätt, så är det inget problem.
Ett av de största problemen som relaterar till befogenhet/ansvar är när vissa personer som man har mött genom åren, både har fått ansvaret och befogenheterna att genomföra saker, men ändå inte vågar eller förmår göra det de ska göra. Som chef tycker jag att det viktigaste är att medarbetarna vågar ta för sig och göra ut saker. Det är segt om man möter attityden att “…jag tänkte att jag skulle gjort det, men jag ville avvakta ditt OK först…” Jag försöker peppa medarbetarna att göra saker och att det är helt OK om det blir lite fel ibland. Där emellan blir det ju desto mer rätt!
Som leverantör kan man ju bli tokig av att se att det finns pengar och ett bemyndigande att köra ett projekt, men att kontaktpersonen inte riktigt vågar rulla igång. I vissa organisationer så märks det inte så mycket om en person underpresterar och det kanske ses som positivt att budgeten inte förbrukas. Men det är ju ofta minst lika fel att inte göra något alls, som det är att göra något som kanske blir lite fel!
“Jag har delegerat ansvaret”…..Jag instämmer i Leifs resonemang ang att man inte kan delegera ett ansvar, men detta innebär naturligtvis ändå att “uppgiftsutföraren” har ett eget ansvar i och med att denna har accepterat att utföra uppgiften. Oavsett om det är en affärsrelation eller vilken relation som helst så har båda parter ett ansvar enligt min mening.
[...] ett tidigare inlägg ställde jag frågan om man som VD kan delegera det ansvar som man fått och om man har kvar [...]